III KK 398/24

WyrokIzba Karna2024-10-11

Skład orzekający: Anna Dziergawka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że nie stwierdzono rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałyby jej wniesienie. W związku z tym, skazany ponosi koszty postępowania kasacyjnego, a jego obrońca z urzędu otrzyma wynagrodzenie.

Stan faktyczny

Skazany P.S. został oskarżony o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju wydał wyrok w tej sprawie, który następnie został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 398/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie P.S. skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 11 października 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 335/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt II K 187/21 postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. U.D. (Kancelaria Adwokacka w B.), kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć, 60/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego; 3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. WB. [ms]

Powiązane orzeczenia

V KK 297/25 2025-08-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 206/25 2025-06-04Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i inne, od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 507/25 2026-01-20Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 218/20 2020-09-29Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 267/22 2022-07-14Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 91 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy