III KK 207/18

WyrokIzba Karna2019-08-13

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jacek Błaszczyk, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną w sytuacji, gdy nie wykazano istotnego wpływu rzekomych uchybień na treść orzeczenia?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, podniesione w kasacji, nie mogły mieć istotnego wpływu na treść orzeczenia. Brak wykazania takiego wpływu skutkuje uznaniem kasacji za bezzasadną.

Stan faktyczny

Skazany został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego został zmieniony przez Sąd Okręgowy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od skazanego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 207/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Małgorzata Gierczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie D. S. skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. zart. 178 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2019 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt II K (…), I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od skazanego na rzecz oskarżycieli posiłkowych: K. Z., A. Z., D. Z. i J. Z. po 720 (siedemset dwadzieścia) zł dla każdego z nich tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym; III. obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV KK 24/19 2019-02-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 508/20 2021-04-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 616/19 2020-01-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
III KK 366/19 2020-12-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 264/14 2015-01-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 178 § 1 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy