III KK 207/20
WyrokIzba Karna2020-12-09
Skład orzekający: Małgorzata Gierszon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna, gdy podniesione zarzuty nie wskazują na konkretne uchybienia proceduralne, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., ocenia kasację pod kątem jej oczywistej bezzasadności, co oznacza, że nie przeprowadza pełnego postępowania dowodowego ani nie analizuje wszystkich aspektów sprawy, lecz skupia się na tym, czy zarzuty kasacyjne są rażąco błędne lub nieuzasadnione.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego J. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego z art. 148 § 2 pkt 1 i 2 k.k. Kasacja dotyczyła zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego i zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 207/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2020 r., sprawy J. Z. skazanego z art. 148 § 2 pkt 1 i 2 k.k. i inne z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zwolnić skazanego J.Z. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego i wchodzące w ich skład wydatki przejąć na rachunek Skarbu Państwa; 3) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. A., Kancelaria Adwokacka w M., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji w charakterze obrońcy z urzędu skazanego J. Z..
Powiązane orzeczenia
- III KK 515/23 2024-02-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 439/14 2015-02-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 121/22 2022-05-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 541/21 2021-12-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 558/22 2023-02-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 148 § 2 pkt 1§ 3§ 2 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy