III KK 230/25

PostanowienieIzba Karna2026-05-06

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Jacek Błaszczyk, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok warunkowo umarzający postępowanie o czyn z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały istnienia rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, utrzymano w mocy wcześniejsze orzeczenia sądów obu instancji.

Stan faktyczny

Postępowanie dotyczyło czynu z art. 212 § 1 k.k., w którym wobec oskarżonego warunkowo umorzono postępowanie. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca oskarżonego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 720 zł za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 230/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Dominika Izdebska w sprawie J. K. wobec którego warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 212 §1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 maja 2026 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt IV Ka 1385/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II K 1382/19/S, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego P. R. kwotę 720 zł za sporządzenie i wniesienie pisemnej odpowiedzi na kasację; 3. obciąża J. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [r.g.] Jacek Błaszczyk Małgorzata Wąsek-Wiaderek Andrzej Stępka

Powiązane orzeczenia

III KK 131/21 2022-03-11Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 104/25 2025-05-12Czy kasacja obrońcy skazanych, wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
I KK 385/25 2025-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
III KK 438/18 2019-07-24Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
V KK 494/23 2024-03-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 228 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 212 §1 KK§1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy