V KK 104/25

WyrokIzba Karna2025-05-12

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanych, wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał T. F. i J. A. za czyn z art. 212 § 1 k.k., a następnie warunkowo umorzył postępowanie karne. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanych wniósł kasację do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od skazanych na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów pomocy prawnej oraz obciążył skazanych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 104/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 12 maja 2025 r., sprawy T. F. i J. A., wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 212 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 września 2024 r., sygn. akt V Ka 1171/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 1332/20 p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od T. F. i J. A. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. C. kwoty po 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) od każdego, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w łącznej kwocie 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych), za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację; 3. obciążyć skazanych T. F. i J. A. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających. [PŁ] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KK 485/23 2024-02-14Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
I KK 385/25 2025-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
II KK 308/19 2020-02-20Czy kasacja obrońcy skazanej za przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 438/18 2019-07-24Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
III KK 131/21 2022-03-11Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 212 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy