III KK 131/21
WyrokIzba Karna2022-03-11
Skład orzekający: Dariusz Kala, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego, które zmieniało wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania, pozostało w mocy w zakresie nieobjętym kasacją.Stan faktyczny
W sprawie A. K. warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 212 § 1 k.k. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w tej kwestii. Obrońca A. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od A. K. na rzecz oskarżycielek prywatnych zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz obciążył A. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 131/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Anna Janczak w sprawie A. K. wobec której warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 marca 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt XI Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od A. K. na rzecz oskarżycielek prywatnych D. G. oraz A. W. po 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika; 3. obciąża A. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- V KK 104/25 2025-05-12Czy kasacja obrońcy skazanych, wobec których warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 212 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 385/25 2025-12-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 212 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 438/18 2019-07-24Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo zniesławienia (art. 212 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 571/19 2020-02-05Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie skazanego z art. 224 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 347/24 2025-08-07Czy kasacja pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku zmieniającego orzeczenie o umorzeniu postępowania o czyn z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 212 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy