III KK 237/22

WyrokIzba Karna2022-05-31

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 178a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku odwoławczym, co oznacza, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego, został uznany za prawidłowy. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzono od niego zwrot wydatków na rzecz oskarżycieli posiłkowych.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skazanego R. O., który został skazany za przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 178a § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną oraz zasądził od skazanego zwrot wydatków na rzecz oskarżycieli posiłkowych i obciążył go kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 237/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 maja 2022 r., sprawy R. O. skazanego z art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 178a § 1 k.k. . z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. akt II K […] 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od skazanego R. O. na rzecz oskarżycieli posiłkowych D. S. i M. P. kwoty po 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych), na rzecz każdego z nich z tytułu zwrotu wydatków poniesionych na wynagrodzenie ich pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym; 3) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.

Powiązane orzeczenia

III KK 228/23 2023-06-22Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 665/22 2023-04-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 156 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 242/22 2022-06-28Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 2/24 2024-01-31Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 452/24 2024-12-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 224 § 2 KKart. 160 § 1 KKart. 288 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 178a § 1 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy