III KK 244/22

WyrokIzba Karna2023-01-09

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2022 r., III KK 244/22, zachodzi omyłka rachunkowa, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił sprostować omyłkę rachunkową w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 244/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu kwoty wynagrodzenia tłumacza przysięgłego, gdzie zamiast kwoty brutto uwzględniono kwotę netto z faktury VAT.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię sprostowania omyłki rachunkowej w swoim postanowieniu z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt III KK 244/22. Omyłka dotyczyła błędnego określenia kwoty wynagrodzenia tłumacza przysięgłego. Sąd ustalił, że pierwotny zapis zawierał oczywistą omyłkę rachunkową.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował omyłkę rachunkową w postanowieniu z dnia 25 listopada 2022 r., III KK 244/22, zastępując błędną kwotę prawidłową.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 244/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawnie M. Ç. uniewinnionej od czynu z art. 300 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2023 r. z urzędu kwestii sprostowania omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2022 r., III KK 244/22, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił sprostować omyłkę rachunkową w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2022 r., III KK 244/22, poprzez zastąpienie słów „w łącznej kwocie 183,12 zł (sto osiemdziesiąt trzy złote dwanaście groszy)” słowami „w łącznej kwocie 225,24 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych dwadzieścia cztery grosze)”, UZASADNIENIE pierwotny zapis ma charakter omyłki oczywistej, a polega na uwzględnieniu zawartej w fakturze VAT nr […] kwoty wpisanej w rubryce netto w miejsce prawidłowej i określającej wysokość wynagrodzenia tłumacza przysięgłego kwoty wskazanej w rubryce brutto.

Powiązane orzeczenia

III KK 367/24 2025-04-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wadowicach, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 679/19 2021-03-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego jest oczywiście bezzasadna?
II KK 165/23 2024-04-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 565/25 2026-02-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 510/17 2018-04-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 300 § 1 KKart. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy