III KK 246/18

WyrokIzba Karna2019-06-12

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Piotr Mirek, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji w kontekście popełnienia czynów z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w S. uniewinnił J. P. G. i B. M. od popełnienia czynów z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w S. utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 246/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie J. P. G. i B. M. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 czerwca 2019 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela posiłkowego W. A. kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego W. A. na rzecz J. P. G. i B. M. kwoty po 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

III KK 611/17 2018-08-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k. jest oczywiście bezza…
V KK 518/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 369/19 2020-12-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i innych,…
II KK 499/23 2024-03-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 270 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 221/22 2023-03-30Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od czynów z art. 270 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 18 § 1 KKart. 270 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy