IV KK 369/19

WyrokIzba Karna2020-12-09

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Piotr Mirek, Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i innych, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, utrzymano w mocy wcześniejsze orzeczenia uniewinniające oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych od popełnienia czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i innych. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 369/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Marek Motuk (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie P. K. i G. Ś. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 grudnia 2020 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt III K (…), I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego O. S.A. z siedzibą w T.

Powiązane orzeczenia

III KK 444/24 2024-10-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2, i 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 166/22 2022-05-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 246/18 2019-06-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 204/14 2014-11-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 296 § 1 i 2 kk jest oczywiście bezzasadna?
V KK 518/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 18 § 2 KKart. 296 § 1 KKart. 296 § 3 KK§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy