III KK 258/26

WyrokIzba Karna2026-06-26

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2026 r., IV Ka 6/25, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał kasację wniesioną przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie za oczywiście bezzasadną i dlatego ją oddalił. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły stanowić podstawę do jej uwzględnienia przez Sąd Najwyższy. Skarb Państwa został obciążony kosztami sądowymi, a adwokatowi udzielającemu pomocy prawnej z urzędu zasądzono zwrot kosztów.

Stan faktyczny

W sprawie I.H. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k., prokurator wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2026 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 258/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 czerwca 2026 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy I.H. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt IV Ka 6/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 1089/24/S, p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego 3) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.S., Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 885 zł 60 gr, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację. [WB] [r.g.] III KK 258/26 2

Powiązane orzeczenia

III KK 389/22 2023-02-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 108/23 2023-11-07Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, w sprawie skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., jest oczywiście bezzasadna?
III KK 350/25 2025-08-26Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i inne, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, jest oczywiście bezzasa…
III KK 688/25 2026-06-26Czy kasacja wniesiona przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 8 maja 2025 r., IX Ka 214/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 31 października 2024 r., II K 64/22, jest oczywiście…
III KK 19/23 2023-11-28Czy kasacja obrońców skazanego za czyn z art. 284 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 177 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy