III KK 26/26
WyrokIzba Karna2026-06-10
Skład orzekający: Andrzej Stępka, Tomasz Artymiuk, Dariusz Świecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść obwinionego o wykroczenie, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść obwinionego o wykroczenie, która kwestionuje prawidłowość zastosowania przepisów ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku oraz utrzymanego nim w mocy wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na jego treść.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść obwinionego M.M. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kolbuszowej. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kolbuszowej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.Pełny tekst orzeczenia
III KK 26/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki w sprawie M.M. obwinionego o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre dni w zw. z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre dni, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 10 czerwca 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść obwinionego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 21 października 2025 r., sygn. akt II Ka 248/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kolbuszowej z dnia 15 maja 2025 r., sygn. akt II W 416/24, uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kolbuszowej i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Tomasz Artymiuk Andrzej Stępka Dariusz Świecki
III KK 26/26 2 [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 593/23 2024-02-22Czy kasacja wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego w sprawie o wykroczenie może być rozpoznana na posiedzeniu, a jeśli tak, czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procedury i istoty sprawy…
- III KK 550/23 2023-12-21Czy kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, dotycząca naruszenia przepisów postępowania, może skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
- V KK 572/25 2026-02-03Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
- V KK 354/25 2026-02-27Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w przedmiocie przestępstwa skarbowego powinna zostać uwzględniona?
- II KK 558/24 2025-10-29Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanego im czynu, powinna skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania…
Powołane przepisy
art. 10 ust. 1art. 5art. 535 § 5 KPK§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy