III KK 262/18

WyrokIzba Karna2019-07-03

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Dariusz Kala, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja jest oczywiście bezzasadna, gdy podniesione w niej zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego nie znajdują potwierdzenia w realiach sprawy ani w przepisach prawa. Sąd Najwyższy oddala taką kasację, uznając ją za pozbawioną podstaw prawnych i faktycznych.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. M. K., która została skazana za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Obrońca zarzucał rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie oraz zwolnił skazaną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 262/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie M. M. K. skazanej z art. 280 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 lipca 2019 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt IV K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanej - adw. J. C. (Kancelaria Adwokacka w L.) kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) zł, w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę skazanej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, 3. zwalnia skazaną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

I KK 118/21 2022-04-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
II KK 51/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie włamania i inne przestępstwa, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 188/23 2023-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego, które nie zostały wykazane, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 436/19 2020-01-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 197/23 2024-02-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa procesowego, które nie miały wpływu na treść orzeczenia, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 280 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy