III KK 273/25

WyrokIzba Karna2025-06-30

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku uniewinniającego oskarżonego od czynu z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, utrzymano w mocy orzeczenie sądu drugiej instancji, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego J. Ż. od czynu z art. 212 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, utrzymał w mocy uniewinnienie. Pełnomocnik oskarżycieli prywatnych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycieli prywatnych kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od nich na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 273/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 czerwca 2025 r. w sprawie J. Ż. uniewinnionego od czynu z art. 212 § 1 k.k. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli prywatnych od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 19 listopada 2024 r., sygn. akt IV Ka 1632/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 20 czerwca 2024 r., sygn. II K 557/22 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżycieli prywatnych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających; 3. zasądzić od oskarżycieli prywatnych na rzecz oskarżonego J. Ż. kwotę 720,00 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przy sporządzaniu odpowiedzi na kasację. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III KK 485/17 2018-11-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 136/25 2025-04-28Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 149/23 2024-01-18Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia czynów z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 47/23 2023-11-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynu z art. 212 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 293/13 2014-03-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku uniewinniającego od popełnienia czynów z art. 212 § 1 i 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 212 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy