III KK 274/22

WyrokIzba Karna2022-07-12

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, wobec którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w K. utrzymano w mocy. Obrońcy skazanego przyznano wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła osoby, wobec której umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający. Obrońca skazanego wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które zmieniało postanowienie Sądu Rejonowego w K. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie uproszczonym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 274/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.pk. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 12 lipca 2022 r., sprawy S. G., wobec którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt IV Kz […], zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K […], postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu S. G. – adw. K. K.-G. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić S. G. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

IV KK 338/20 2020-09-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo przywłaszczenia jest oczywiście bezzasadna?
III KK 31/25 2025-04-17Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania jest oczywiście bezzasadna?
II KK 194/21 2021-06-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa jest oczywiście bezzasadna?
V KK 48/25 2025-03-21Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie oszustwa i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 77/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego i orzeczeniu środka zabezpieczającego jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 k.pk.§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy