III KK 298/25

WyrokIzba Karna2025-05-27

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji, gdy wniesiono środek zaskarżenia (kasację) i istnieje realna szansa na jej uwzględnienie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego, uznając wniosek prokuratora za zasadny. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. W niniejszej sprawie stwierdzono realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania wyroku, której nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II K 159/23, wobec skazanego P. L. Wniosek uzasadniono istnieniem realnej szansy uwzględnienia wniesionej kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wobec skazanego P. L. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II K 159/23.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 298/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. L. skazanego z art. 291 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2025 r., wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II K 159/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wobec skazanego P. L. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II K 159/23. UZASADNIENIE Wniosek prokuratora o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jest zasadny. W myśl art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, co następuje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia. Z przepisów tych wynika obowiązek wykonania kary i innych środków reakcji karnej orzeczonych prawomocnym wyrokiem. Dlatego też instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. III KK 298/25 2 Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której obecnie nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji m.in. w zakresie zarzutu błędnej oceny dowodów, której konsekwencją były błędne ustalenia faktyczne mogące mieć wpływ na przypisanie sprawstwa, jak i kwalifikację prawną czynu. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [PŁ] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 291 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy