III KK 313/25

WyrokIzba Karna2026-06-24

Skład orzekający: Michał Laskowski, Waldemar Płóciennik, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazanych za czyn z art. 158 § 3 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając bezwzględne przyczyny odwoławcze?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok co do części skazanych za czyn z art. 158 § 3 k.k. i na podstawie art. 536 § 1 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k. oraz 439 § 1 pkt 2 k.p.k. przekazał sprawę tych oskarżonych do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono również zwrot uiszczonych opłat od kasacji dla niektórych oskarżonych.

Stan faktyczny

Rozpoznano kasacje obrońców skazanych D. C., S. G., R. K., H. K., M. N., C. W. za czyn z art. 158 § 3 k.k. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 136/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt II K 42/18.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok co do części skazanych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w postępowaniu odwoławczym, zarządzając jednocześnie zwrot uiszczonych opłat od kasacji dla niektórych oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 313/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie D. C. , S. G., R. K., H. K., M. N., C. W. skazanych za czyn z art. 158 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2026 r. kasacji obrońców skazanych wniesionych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2024 r., sygn. akt II AKa136/23, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt II K 42/18, I. uchyla zaskarżony wyrok co do D. C. , H. K., M. N., C. W., a na podstawie art. 536 § 1 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k. oraz 439 § 1 pkt 2 k.p.k. także co do S. G., R. K., Ł. D., D. G., A. N., M. Z., M. K., M. K., M. S., J. W., P. Ż. i sprawę tych oskarżonych przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; III KK 313/25 2 II. zarządza zwrócenie oskarżonym R. K., S. G., M. N. oraz H. K. uiszczonych opłat od kasacji. [J.J.] [a.ł] Jarosław Matras Michał Laskowski Waldemar Płóciennik

Powiązane orzeczenia

II KK 40/25 2025-04-16Czy w sytuacji uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, należy zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego, któremu grozi surowa kara?
III KK 454/21 2022-03-03Czy w sytuacji uchylenia przez Sąd Najwyższy wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zachodzi obawa utrudniania postępowania karnego, uzasadniająca zastosowanie tymczasowego aresztowania w…
I KK 179/22 2022-05-12Czy w związku z uchyleniem wyroku przez Sąd Najwyższy, zasadne jest zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego?
III KO 70/24 2025-02-24Czy w związku z uchyleniem wyroku sądu odwoławczego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, należy zastosować tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonych, którym grozi surowa kara pozbawienia wolności?
III KK 375/25 2025-09-03Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Najwyższy może zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec skazanego?

Powołane przepisy

art. 158 § 3 KKart. 536 § 1 KPKart. 435 KPK§ 3§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy