III KK 337/18

WyrokIzba Karna2019-06-11

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Marek Pietruszyński, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne w zakresie czynu oskarżonego, stosując przepisy Kodeksu karnego skarbowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego w zaskarżonej części, uznając, że błędnie zastosowano przepisy Kodeksu karnego skarbowego, co skutkowało nieprawidłowym umorzeniem postępowania. Sąd odwoławczy nieprawidłowo zinterpretował i zastosował art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., co doprowadziło do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i umorzenia postępowania. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Stan faktyczny

Sąd pierwszej instancji wydał wyrok w sprawie M. W. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd okręgowy (odwoławczy) uchylił ten wyrok i umorzył postępowanie karne w zakresie czynu oskarżonego. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego na niekorzyść oskarżonego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 337/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Eugeniusz Wildowicz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie M. W. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r., kasacji, wniesionej przez Naczelnika […] Urzędu Celno - Skarbowego w O.- na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt VI Ka […] uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w E. z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt VIII K […] i umarzającego postępowanie karne w zakresie czynu M. W. uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. rozstrzygnięcia zawarte w pkt Ia i III i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w E.

Powiązane orzeczenia

III KK 109/19 2019-11-26Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s.?
II KK 482/18 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego umarzający postępowanie karne skarbowe i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 474/17 2018-11-08Czy w przypadku oskarżenia o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. sądy obu instancji prawidłowo zastosowały prawo?
II KK 489/25 2026-01-20Czy w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji warunkowo umorzył postępowanie karne, a sąd odwoławczy zmienił ten wyrok, Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KS 24/18 2018-12-13Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, prawidłowo zastosował art. 437 § 2 k.p.k., gdy nie stwierdził bezwzględnych przyczyn odwoławczych ani potrzeby p…

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 9 § 3 KK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy