III KK 353/20
WyrokIzba Karna2020-12-22
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinno nastąpić, gdy wykonanie wyroku wiązałoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów podniesionych w kasacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy wykonanie wyroku mogłoby wiązać się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. W analizowanej sprawie argumentacja obrońcy nie spełniała tych przesłanek.Stan faktyczny
Obrońca skazanego P.C. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący jego klienta. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego P.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 353/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: P.C. skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2020 r. wniosku obrońcy skazanego P.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt XIV K […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego P.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami
2 dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego P.C. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II KK 199/19 2020-02-26Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 2 pkt 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 302/20 2020-12-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 14/21 2022-02-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 441/22 2023-06-21Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 205/13 2014-02-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 9 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy