III KK 356/25

WyrokIzba Karna2025-07-21

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia powinien zostać uwzględniony, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, ponieważ argumentacja zawarta w kasacji nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej M.M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący ją z art. 286 § 1 k.k. i inne. Wniosek nie został uzasadniony. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 356/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M.M. skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej 21 lipca 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 11 października 2024 r., sygn. akt II AKa 124/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 28 lipca 2023 r., sygn. akt VI K 84/21, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanej M.M. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie uzasadniając swojego stanowiska. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w III KK 356/25 2 art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy