III KK 375/24

WyrokIzba Karna2025-03-07

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy oskarżonego, który został warunkowo umorzony na okres próby, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy oskarżonego, wobec którego postępowanie karne warunkowo umorzono na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie utrzymujące w mocy wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne nie narusza prawa w sposób wskazany w kasacji, co czyni ją oczywiście bezzasadną.

Stan faktyczny

Postępowanie karne wobec oskarżonego M. M., oskarżonego z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 4 k.k., zostało warunkowo umorzone na okres próby 2 lat. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego warunkowo umarzający postępowanie. Obrońca oskarżonego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżonego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na kasację.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 375/24 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, sprawy M. M., oskarżonego z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 4 k.k., wobec którego postępowanie karne, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzono na okres próby 2 lat, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. II Ka 410/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 6 września 2023 r., sygn. II K 431/22, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżonego M. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od oskarżonego M. M. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. M. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację. [J.J.] [a.ł] III KK 375/24 2

Powiązane orzeczenia

I KK 51/20 2021-04-16Czy kasacja obrońcy oskarżonego, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 507/21 2021-10-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i błędnego ustalenia stanu faktycznego może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 515/19 2020-10-26Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo i poświadczenie nieprawdy jest oczywiście bezzasadna?
I KK 105/23 2024-01-18Czy kasacja obrońcy podejrzanego, dotycząca postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 131/22 2022-04-27Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutami naruszenia przepisów postępowania karnego i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 157 § 2 KKart. 157 § 4 KKart. 66 § 1 KKart. 67 § 1 KK§ 2§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy