I KK 51/20

WyrokIzba Karna2021-04-16

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy oskarżonego, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy oskarżonego, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeśli nie wykazuje ona żadnych uchybień proceduralnych ani błędów prawnych. Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu oddalił kasację, uznając ją za pozbawioną podstaw prawnych i faktycznych.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy wydał wyrok w sprawie R. S., wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 287 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca oskarżonego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżonego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot wydatków poniesionych na wynagrodzenie pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 51/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 kwietnia 2021 r. sprawy R. S. wobec którego warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 287 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2019 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 15 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżonego R.S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, 3. zasądzić od oskarżonego R.S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. O. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych na wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie odpowiedzi na kasację.

Powiązane orzeczenia

III KK 375/24 2025-03-07Czy kasacja obrońcy oskarżonego, który został warunkowo umorzony na okres próby, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 55/24 2024-03-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu oczywiście bezzasadności jest dopuszczalna?
V KK 131/24 2024-10-23Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 411/25 2025-11-13Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego, które nie wskazują na oczywistą bezzasadność, powinna zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
IV KK 563/18 2018-12-12Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 287 § 1 KKart. 267 § 2 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy