III KK 401/18

WyrokIzba Karna2019-07-31

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Jacek Błaszczyk, Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skazania za zbrodnię zabójstwa połączoną z przestępstwem seksualnym, sąd drugiej instancji prawidłowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia sądu drugiej instancji. Konkretne przyczyny uchylenia nie zostały szczegółowo opisane w dostarczonym fragmencie, ale wskazują na istotne błędy w postępowaniu lub zastosowaniu prawa.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy skazał A.K. i P.N. za przestępstwo z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 197 § 3 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 401/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) Protokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie A.K. i P.N. skazanych z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 197 § 3 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 lipca 2019 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. akt III K […], uchyla zaskarżony wyrok i sprawę A.K. i P.N. przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II KO 63/22 2022-08-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu zastosowania tymczasowego aresztowania?
V KZ 53/22 2022-10-17Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym okresu stosowania tymczasowego aresztowania?
II KK 199/18 2019-03-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym okresu tymczasowego aresztowania?
II KK 152/22 2022-07-14Czy oczywista omyłka w obliczeniu terminu zastosowania tymczasowego aresztowania może zostać sprostowana przez Sąd Najwyższy?
V KK 462/23 2024-10-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym tymczasowego aresztowania?

Powołane przepisy

art. 148 § 2 pkt 2 KKart. 197 § 3 pkt. 1 KKart. 11 § 2 KK§ 2 pkt 2§ 3 pkt. 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy