III KK 439/25

III KK 439/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński w sprawie G. S. skazanego wyrokiem łącznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 8 października 2025 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt IX K 1426/24, uchyla zaskarżony wyrok łączny w części objętej punktami I, II i III i na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego a kosztami tego postępowania obciąża Skarb Państwa. [J.J.] Michał Laskowski Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński III KK 439/25 2 UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z 7 marca 2025 r., Sąd Rejonowy w Kielcach orzekający w sprawie G. S., po rozwiązaniu kary łącznej roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 160/22 łączącym dwa skazania w sprawach: II K 939/21 i II K 1332/21, połączył karą łączną roku i czterech miesięcy następujące kary pozbawienia wolności: 6 miesięcy - orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowie z 8 listopada 2021 r., sygn. akt II K 939/21; 8 miesięcy – orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z 12 listopada 2021 r., sygn. akt II K 1332/21 i 4 miesięcy – orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z 27 października 2022 r., sygn. akt IX K 695/22; na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do dwóch wyroków w sprawach: II K 1215/23 i IX K 893/22. Kasację od wyroku łącznego złożył na korzyść skazanego Prokurator Generalny. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 85 § 1 k.k., polegające na wadliwym objęciu karą łączną kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IX K 695/22 albowiem postanowieniem Sądu Rejonowego w Kielcach z 1 października 2023 r. kara ta, w trybie art. 2a § 1 k.w., została zamieniona na karę 30 dni aresztu, co oznaczało, że nie podlegała łączeniu z karami wymierzonymi na podstawie przepisów kodeksu karnego. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i umorzenie postępowania w tym zakresie. Skazany w odpowiedzi na kasację poparł jej wnioski wskazując, że wydanie przedmiotowego wyroku łącznego spowodowało, że koniec jego kary przypadał na 10 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego okazała się zasadna w stopniu oczywistym, w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k. Analiza akt sprawy potwierdziła, że postanowieniem z 1 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Kielcach, z urzędu, na podstawie art. 2a k.w. stwierdził, że czyn objęty prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z 27 października III KK 439/25 3 2022 r., w sprawie IX K 695/22 uznającym G. S. za winnego popełnienia występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w aktualnym stanie prawnym stanowił wykroczenie i zamienił wymierzoną tym wyrokiem karę 4 miesięcy pozbawienia wolności na 30 dni aresztu oraz uznał, że została ona całkowicie wykonana i zarządził niezwłoczne zwolnienie G. S. w tej sprawie. Oznaczało to, że po tym jak kara 4 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona G. S. wyrokiem w sprawie IX K 695/22 za popełnienie występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. została zamieniona na karę aresztu w wyniku kontrawencjonalizacji na podstawie art. 2a k.w. nie podlegała łączeniu z karami wymierzonymi na podstawie przepisów Kodeksu Karnego jako nieistniejąca w obrocie prawnym (zob. wyrok SN z 7 sierpnia 2024 r., V KK 295/24). W sprawie G. S. zaistniał więc taki stan prawny, w którym wyrokiem łącznym z 7 marca 2025 r., związano węzłem kary łącznej trzy kary pozbawienia wolności wymierzone w trzech sprawach II K 939/21, II K 1332/21 i IX K 695/22 - z których jedna – kara 4 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w sprawie o nr IX K 695/22 - była karą nieistniejącą w obrocie prawnym. Utworzona w ten sposób kara łączna była w związku z tym wadliwa, co stanowiło rażące naruszenie prawa materialnego tj. art. 85 k.k., który przewiduje łączenie kar wymierzonych sprawcy, a więc istniejących w dniu wyrokowania. W tym stanie rzeczy, po stwierdzeniu, że brak było warunków do wydania zaskarżonego wyroku łącznego, nie pozostawało nic innego jak, stosowanie do art. 572 k.p.k. postępowanie w zaskarżonej części umorzyć. Pozostałe kary objęte uchylonym wyrokiem łącznym obejmował bowiem wcześniejszy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 kwietnia 2022 r, sygn. akt II K 160/22. [J.J.] [r.g.] Michał Laskowski Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński