III KK 442/25

WyrokIzba Karna2025-11-18

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zarzuty naruszenia przepisów postępowania karnego nie miały wpływu na treść wyroku, co stanowi podstawę do oddalenia kasacji na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Skazany był oskarżony o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i inne. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 442/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy W.L. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i inne, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1851/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 187/21/S, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy