III KK 447/23

III KK 447/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie D. M. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2024 r. wniosku obrońcy D. M. o zasądzenie na rzecz D. M. od oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżycielki posiłkowej A. B. na rzecz D. M. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wyżej wymienionemu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt III KK 447/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 113/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt II K 104/19, na mocy którego uniewinniono D. M. od popełnienia III KK 447/23 2 zarzuconych mu czynów. Na rozprawie kasacyjnej, na której zapadło opisane wyżej orzeczenie, był obecny uniewinniony D. M. i jego obrońca z wyboru - adwokat R. A. (k. 101). Pismem z dnia 9 października 2024 r. obrońca D. M. - adwokat R. A. - wniósł o zasądzenie od oskarżycielki posiłkowej na rzecz D. M. kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym (k. 109). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o zasądzenie od oskarżycielki posiłkowej na rzecz D. M. kosztów poniesionych z tytułu reprezentowania go przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym należy uznać za zasadny. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. - stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) - w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy. W związku z tym, że w analizowanej sprawie kasację wywiódł wyłącznie pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, koszty procesu, do których zaliczają się również uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), obciążają oskarżycielkę posiłkową. Zgodnie zaś z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.) opłata za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 (tysiąc dwieście) zł. W związku z tym, że obrońca D. M. reprezentował swojego mocodawcę w toku rozprawy kasacyjnej, żądanie będące przedmiotem wniosku należało uznać za uzasadnione. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [J.J.] [a.ł] III KK 447/23 3