III KK 460/24

WyrokIzba Karna2025-09-24

Skład orzekający: Marek Motuk, Anna Dziergawka, Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesiona od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów ustawowych ani nie wykazywały rażących uchybień procesowych lub błędów prawnych, które uzasadniałyby jej uwzględnienie.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie wobec skazanego D.M. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za czynności kasacyjne oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 460/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Anna Dziergawka SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca) Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie D.M. skazanego z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dn. 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 września 2025 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2023 r., sygn. akt II AKa 230/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 63/22, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego D.M. - adw. P.B. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obrony przed Sądem Najwyższym, tj. udział w rozprawie kasacyjnej; 3. zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne obciążając nimi Skarb Państwa. Anna Dziergawka Marek Motuk Paweł Kołodziejski III KK 460/24 2 [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

IV KK 772/18 2019-02-06Czy kasacja obrońcy z urzędu skazanego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa narkotykowe, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 651/21 2022-05-10Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 253/19 2020-08-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 47/22 2022-06-07Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 54 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
II KK 332/24 2024-12-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 55 ust.1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy