III KK 47/20
WyrokIzba Karna2020-03-03
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem o charakterze wyjątkowym i może być zastosowane jedynie w sytuacji, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie spełniała tego kryterium, co skutkowało nieuwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Skazana została skazana z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 47/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. M. T. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. akt VII K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt II Ka (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 244/19 2019-05-30Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 260/22 2022-06-29Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- IV KK 395/25 2025-12-10Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- V KK 590/19 2020-01-09Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 19/23 2023-03-09Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może być uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
Powołane przepisy
art. 56 ust. 3art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy