V KK 590/19
WyrokIzba Karna2020-01-09
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku, gdy argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu okręgowego, zmienionego następnie wyrokiem sądu apelacyjnego. Skazany został skazany z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 590/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie H. R. skazanego z art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 września 2018 r, sygn. akt III K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 czerwca 2019 r., II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja
2 nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- V KK 451/19 2019-10-08Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 495/22 2023-03-16Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 37/19 2019-03-14Czy kasacje obrońców skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są oczywiście bezzasadne?
- V KK 545/21 2022-03-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 56 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 494/19 2019-11-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 56 ust 3art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy