III KK 482/19
WyrokIzba Karna2019-11-14
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w sytuacji, gdy złożono kasację, a wniosek o wstrzymanie nie został uzasadniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, ponieważ nie wskazano przyczyn uzasadniających takie wstrzymanie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak powaga zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobna zasadność, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, które zostało zaskarżone kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu. Wniosek nie zawierał uzasadnienia wskazującego na szczególne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 482/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie J. K. skazanego za przestępstwa z art.279 § 1 k.k. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 12 kwietnia 2019r., sygn. akt V Ka (…). Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in.
2 postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w wniosek o wstrzymanie wykonania kary nie został w żaden sposób uzasadniony. Z tych przyczyn, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. as
Powiązane orzeczenia
- V KK 162/23 2024-01-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 614/17 2019-02-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący oskarżonych za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
- IV KK 619/21 2022-08-10Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w zakresie dotyczącym zarzutu z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.?
- III KK 381/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego?
- III KK 446/24 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
Powołane przepisy
art.279 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy