III KK 511/22
WyrokIzba Karna2023-01-31
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Piotr Mirek, Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego R. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach, powinna zostać uwzględniona w zakresie dotyczącym tego skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. K. i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji na rzecz oskarżonego R. K.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione w stosunku do skazanego R. K. oraz oskarżonego D. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach. Sprawa dotyczyła czynów z art. 258 § 1 k.k. i innych. Kasacja obrońcy skazanego R. K. została uwzględniona, natomiast kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego została oddalona.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. K. i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Oddalił kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 511/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie R. K. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., D. L. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r., kasacji, wniesionej w stosunku do skazanego R. K. przez obrońcę oraz kasacji wniesionej w stosunku do oskarżonego D. L. przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 288/17 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 4 lipca 2016 r., sygn. akt III K 109/10, I. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. K. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania;
2 II. oddala kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. S.A. jako oczywiście bezzasadną i w tej części kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego; III. zarządza zwrot na rzecz oskarżonego R. K. uiszczenie opłaty od kasacji. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- III KK 610/24 2025-07-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie w postępowaniu odwoławczym?
- III KK 244/22 2023-01-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 196/22 2022-11-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 367/24 2025-04-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wadowicach, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 421/13 2014-04-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 18 § 2 KKart. 163 § 1 pkt 1 KK§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy