III KK 521/25
WyrokIzba Karna2025-10-24
Skład orzekający: Stanisław Stankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji, które dotyczyły naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na treść wyroku. W konsekwencji, wyrok utrzymujący w mocy wyrok skazujący został uznany za prawidłowy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał P. W. z art. 279 § 1 k.k. Wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Tarnowie. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na treść wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty zastępstwa procesowego oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
III KK 521/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 października 2025 r. sprawy P. W. skazanego z art. 279 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II Ka 135/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Brzesku z dnia 2 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 182/24 p o s t a n o w ił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego - adw. J. M. (Kancelaria Adwokacka w B.) kwotę 885, 60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji; III. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i obciążyć nimi Skarb Państwa. [J.J.] [a.ł]
III KK 521/25 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 516/18 2018-10-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 557/19 2020-06-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 212/11 2012-08-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 372/25 2025-10-30Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 99/25 2025-04-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy