III KK 523/23
WyrokIzba Karna2024-07-17
Skład orzekający: Adam Roch, Anna Dziergawka, Paweł Kołodziejski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy podkreślił, że aby zarzut naruszenia przepisów postępowania mógł stanowić podstawę kasacji, musi on wykazywać realny wpływ na treść orzeczenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie G. K., skazanego m.in. za przestępstwa seksualne. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie. Wniesiona kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od skazanego zwrot wydatków na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
III KK 523/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Dziergawka SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Monika Zawadzka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie G. K. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw.z z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt III Ka 785/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt X K 1074/19, 1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. K. kwotę 1500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez nią w związku ze sporządzeniem pisemnej odpowiedzi na kasację i uczestnictwem jej pełnomocnika w rozprawie kasacyjnej; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego G. K. Anna Dziergawka Adam Roch Paweł Kołodziejski
III KK 523/23 2 [J.J.] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- III KK 507/22 2023-04-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 304/22 2023-01-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 64/19 2019-03-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 405/19 2019-09-12Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 366/19 2020-12-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 197 § 1 KKart. 200 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 4 § 1 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy