III KK 543/24

WyrokIzba Karna2024-12-13

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego, wniesiona od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania karnego z powodu niepoczytalności, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że nie można było uznać za zasadne zarzutów podniesionych w kasacji, które nie wykazywały oczywistej bezzasadności. W szczególności, nie można było uznać za zasadne zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

Stan faktyczny

Postępowanie karne wobec J. T. zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. z powodu czynu z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Nisku wydał postanowienie w tej sprawie. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu utrzymał to postanowienie w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od zapłaty kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 543/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. sprawy J. T. , wobec którego umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k. postępowanie karne o czyn z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt II Kz 82/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku, z dnia 11 września 2023 r., sygn. akt II K 221/23 postanowił 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. z Kancelarii Adwokackiej w L. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia), z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić J. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł.]

Powiązane orzeczenia

III KK 9/25 2025-10-21Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy orzeczenie o umorzeniu postępowania karnego, oparte na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 288/20 2021-09-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 31/25 2025-04-17Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania jest oczywiście bezzasadna?
V KK 443/25 2025-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 241/24 2024-07-31Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 17 § 1 pkt 2 KPKart. 31 § 1 KKart. 207 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 3§ 1 pkt 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy