III KK 548/18

WyrokIzba Karna2019-11-27

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Kazimierz Klugiewicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez radcę prawnego, który nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego jako oskarżyciela publicznego, spełnia wymogi formalne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w L. na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. Stwierdzono, że wniesiona kasacja zawierała brak formalny w postaci niepodpisania jej przez uprawniony organ, tj. Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w B. jako oskarżyciela publicznego. Kasacja została podpisana przez radcę prawnego, który mógł być upoważniony jedynie do reprezentowania oskarżyciela, a nie do samodzielnego wniesienia kasacji w jego imieniu.

Stan faktyczny

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja wniesiona przez radcę prawnego działającego w imieniu Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Kasacja nie została podpisana przez samego Naczelnika, lecz przez jego pełnomocnika. Sąd Najwyższy stwierdził brak formalny w postaci niepodpisania kasacji przez uprawniony organ.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w L. z powodu stwierdzenia braku formalnego wniesionej kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 548/18 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Paweł Wiliński Protokolant Dorota Szczerbiak --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w L. wobec stwierdzenia, że nie zostały dopełnione czynności zmierzające do uzupełnienia braku formalnego wniesionej kasacji sprowadzającego się do braku (art. 120 § 1 k.p.k.) w postaci niepodpisania kasacji przez uprawniony organ (Naczelnika […] Urzędu Celno - Skarbowego w B.) jako oskarżyciela publicznego (kasacja została podpisana przez radcę prawnego, który może być upoważniony jedynie do reprezentowania oskarżyciela). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

IV KZ 46/13 2013-08-21Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela prywatnego, która nie została sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, powinna zostać przyjęta?
V KZ 35/14 2014-10-27Czy kasacja sporządzona osobiście przez skazanego, który nie usunął braków formalnych mimo pouczenia i braku podstaw do jej wniesienia przez obrońcę z urzędu, powinna zostać przyjęta?
IV KZ 72/12 2012-12-05Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez wnioskodawcę, który nie usunął braków formalnych polegających na braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowe?
I KK 5/24 2024-02-01Czy kasacja wniesiona przez Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu, która nie została przez niego podpisana, powinna zostać zwrócona z powodu braku formalnego?
III KZ 12/13 2013-03-20Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu braku podpisu adwokata lub radcy prawnego jest prawidłowe, gdy skazana nie uzupełniła tego braku pomimo wezwania?

Powołane przepisy

art. 531 § 2 KPKart. 120 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy