III KK 62/22

WyrokIzba Karna2022-11-29

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Andrzej Siuchniński, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść podejrzanego z art. 190 § 1 k.k. od postanowienia sądu okręgowego zmieniającego postanowienie sądu rejonowego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść podejrzanego z art. 190 § 1 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie sądu okręgowego, które zmieniło postanowienie sądu rejonowego, nie naruszało przepisów prawa w sposób wskazany w kasacji. Brak było podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść S. B., podejrzanego z art. 190 § 1 k.k., od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie. Sąd Okręgowy zmienił wcześniej postanowienie Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego jako oczywiście bezzasadną i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie S. B. podejrzanego z art. 190 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 listopada 2022 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Kz 57/21, zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt II K 166/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. Kancelaria Adwokacka w W., 1.180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za obronę z urzędu S. B. w postępowaniu kasacyjnym. 2

Powiązane orzeczenia

II KK 329/22 2023-07-05Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, dotycząca zmiany wyroku sądu apelacyjnego, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 441/22 2023-01-12Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 535/19 2020-02-05Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanych przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 241/23 2024-02-22Czy kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 141/23 2023-10-04Czy kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, skazującego oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in., jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 190 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy