III KK 625/18
WyrokIzba Karna2019-10-15
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Przemysław Kalinowski, Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. w zakresie dotyczącym oskarżonych R.B. i J.W. oraz przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. w zakresie dotyczącym oskarżonych R.B. i J.W. oraz przekazał sprawę w tej części do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynikała z konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd niższej instancji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła oskarżonych R.B. i J.W. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Rejonowy w B. wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w O. Prokurator Okręgowy w O. oraz Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O. wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. w zakresie dotyczącym oskarżonych R.B. i J.W. i sprawę w tej części przekazał Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 625/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Dagmara Szczepańska-Maciejewska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie R.B. i J.W. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 października 2019 r., kasacji, wniesionych w stosunku do oskarżonych przez Prokuratora Okręgowego w O. i Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w O. - na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 maja 2018 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt II K (…), uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. w zakresie dotyczącym oskarżonych R.B. i J.W. i sprawę w tej części przekazuje Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 730/18 2019-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w zakresie dotyczącym oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 417/18 2018-10-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Okręgowego w odniesieniu do skazanego S. M. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 585/17 2019-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego uniewinniający oskarżonych od zarzutu popełnienia czynów z art. 107 § 1 k.k.s.?
- III KK 713/18 2019-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie kary?
- III KK 381/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego?
Powołane przepisy
art. 107 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy