III KK 644/24

WyrokIzba Karna2026-10-20

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońców skazanych z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, na podstawie art. 537 § 1 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot skazanym uiszczonych opłat od kasacji.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych M.B. i R.P., którzy zostali skazani z art. 296 § 3 k.k. i in. Zaskarżony został prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Sąd Najwyższy stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zarządzono również zwrot skazanym opłat od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 644/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Stępka w sprawie M.B. i R.P. skazanych z art. 296 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 20 października 2026 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 85/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. akt II K 127/13, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie; 2. zarządza zwrot M.B. kwoty 1.500,00 zł (tysiąc pięćset złotych) oraz R.P. 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) uiszczonych przez nich tytułem opłat od kasacji. Marek Pietruszyński Tomasz Artymiuk Andrzej Stępka [WB] [r.g.] III KK 644/24 2

Powiązane orzeczenia

II KK 237/23 2023-07-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
II KK 379/25 2026-02-05Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
IV KK 36/25 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z kasacją wniesioną przez obrońcę skazanej?
II KK 237/19 2020-10-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rzekomego naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść orzeczenia, może zostać uwzględniona?
III KK 27/20 2021-03-17Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?

Powołane przepisy

art. 296 § 3 KKart. 535 § 5 KPK§ 3§ 5

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy