III KK 652/22

WyrokIzba Karna2023-03-01

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, wyrok Sądu Okręgowego utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego pozostał w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Oskarżony został skazany za czyn z art. 177 § 1 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił oskarżyciela subsydiarnego od kosztów sądowych i zasądził od niego zwrot wydatków na rzecz oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 652/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie Ł. Z. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 marca 2023 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. kasacji pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 11 lipca 2022 r., II Ka 163/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 27 stycznia 2022 r., II K 69/21, p o s t a n o w i ł 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zwolnić oskarżyciela subsydiarnego A. S. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i przejąć je na rachunek Skarbu Państwa; 3) zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego A. S. na rzecz oskarżonego Ł. Z. kwotę 1440 zł (słownie: tysiąc czterysta czterdzieści), w tym 23 % podatku VAT, tytułem zwrotu wydatków związanych ze sporządzeniem przez jego obrońcę z wyboru odpowiedzi na kasację.

Powiązane orzeczenia

I KK 104/22 2022-11-03Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 203/18 2019-02-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 462/23 2024-02-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 116/21 2021-10-27Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 90/19 2020-07-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 218a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy