III KK 66/22

WyrokIzba Karna2022-11-22

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Rafał Malarski, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy skazany nie był obecny na rozprawie, na której wydano wyrok łączny, a nie został prawidłowo powiadomiony o jej terminie, wyrok ten powinien zostać uchylony i postępowanie umorzone z powodu braku podstaw do jego wydania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Rozstrzygnięcie to wynikało z faktu, że skazany nie był obecny na rozprawie, na której wydano wyrok łączny, a z akt sprawy nie wynikało, aby został on prawidłowo powiadomiony o terminie tej rozprawy. Brak prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy, na której zapada orzeczenie o wydaniu wyroku łącznego, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, które uniemożliwiało skuteczne realizowanie przez skazanego jego praw procesowych.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego D. F. od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego. Skazany nie był obecny na rozprawie, na której wydano wyrok łączny, a z akt sprawy nie wynikało, aby został prawidłowo o niej powiadomiony. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego i na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie, kosztami procesu obciążając Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 66/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Katarzyna Gajewska w sprawie D. F., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2022 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść tego skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ka 655/19, utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 22 stycznia 2019r., sygn. akt IV K 1080/18 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 22 stycznia 2019r. i na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie 2) kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 537 § 2 KPKart. 17 § 1 pkt 5 KPK§ 5§ 2§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy