III KK 664/22
WyrokIzba Karna2023-02-24
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w art. 523 § 1 k.p.k., może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do merytorycznego rozpoznawania zarzutów podniesionych w kasacji, jeśli nie wskazują one na rażące naruszenie prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. W przypadku braku takich podstaw, kasacja podlega oddaleniu bez dalszego procedowania.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Strzyżowie. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 197 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 664/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. W. skazanego z art. 197 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 190 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 24 lutego 2023 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt III Ka 669/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt II K 285/20, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adwokata M. K. – Kancelaria Adwokacka w D. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowania kasacyjne, w tym od wydatków tego postępowania w kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 528/22 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 335/24 2024-10-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 365/18 2018-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 326/22 2022-07-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 553/24 2025-01-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 197 § 2 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 190 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy