III KK 68/20

WyrokIzba Karna2020-06-17

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku, gdy argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Skazany został skazany z art. 158 § 1 k.k. i innych przepisów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 68/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. R. skazanego z art. 158 § 1 k.k. i in, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 28 maja 2018 r., sygn. akt II K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 12 lipca 2019 r., V Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 123/20 2022-01-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroków sądów niższych instancji w odniesieniu do skazania za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego roz…
IV KK 54/25 2025-10-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, biorąc pod uwagę zarzuty podniesione w kasacji obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 199 § 2 i 3 k.k. i inne?
III KK 313/25 2026-06-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazanych za czyn z art. 158 § 3 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając bezwzględne przyczyny od…
IV KK 25/25 2025-06-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w przypadku uwzględnienia kasacji obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.?
II KK 578/22 2023-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 158 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy