III KK 724/18
WyrokIzba Karna2020-02-26
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Barbara Skoczkowska, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E. w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając kasacje wniesione przez Prokuratora Rejonowego w N. i Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O. na niekorzyść oskarżonego M. W.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Decyzja ta została podjęta w wyniku uwzględnienia kasacji wniesionych na niekorzyść oskarżonego. Uchylenie wyroku oznacza, że sąd odwoławczy musi ponownie rozpatrzyć sprawę, biorąc pod uwagę zarzuty podniesione w kasacjach.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy oskarżonego M. W., który był sądzony z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Rejonowy w N. wydał wyrok, od którego odwołał się Prokurator Rejonowy w N. oraz Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O. Sąd Okręgowy w E. zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Następnie Prokurator Rejonowy w N. i Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O. wnieśli kasacje na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w E.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 724/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej w sprawie M. W. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r., kasacji, wniesionych przez Prokuratora Rejonowego w N. i Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w O. - na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI Ka (...) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt II K (…), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Powiązane orzeczenia
- III KK 272/18 2019-06-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, biorąc pod uwagę kasacje wniesione przez Prokuratora Rejonowego i Urząd Celno-Skarbowy?
- III KK 367/18 2019-06-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E. w związku z wniesionymi kasacjami?
- III KK 730/18 2019-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w zakresie dotyczącym oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III KK 690/18 2019-10-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego M.W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E. w postępowaniu odwoławczym?
- III KK 557/18 2019-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. w postępowaniu odwoławczym?
Powołane przepisy
art. 107 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy