III KO 105/19

Izba Karna2020-01-29

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, jeżeli taka opinia została zlecona w ramach prowadzonego postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za wydanie takiej opinii.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym. Pomoc prawna polegała na wydaniu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 105/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. Z. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w S. pod sygn. akt II Kop (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B.– Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie P. Z..

Powiązane orzeczenia

II KO 63/25 2025-07-30Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomoc…
IV KO 71/14 2015-05-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany osobiście przez skazanego, może zostać przyjęty do merytorycznego rozpoznania, jeśli przepisy prawa wymagają jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawn…
IV KO 68/21 2022-01-26Czy wniosek o wznowienie postępowania sporządzony osobiście przez skazanego, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
II KO 66/21 2022-01-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, powinien zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego?
III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy