III KO 113/19

Izba Karna2020-06-02

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Stan faktyczny
Pełnomocnik z urzędu, adwokat K. K., sporządziła opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania przez J. R. i wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. kwotę 442,80 zł za złożenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 113/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt XI Ko (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2020 r. wniosku pełnomocnika z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za złożenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie J. R. . UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 16 marca 2020 r. dla wnioskodawcy J. R. pełnomocnik z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 2 czerwca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zawierającym opinię prawną poinformowała w trybie art. 84 § 3 k.p.k. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. 2 Wniosek ten, wobec wywiązania się przez pełnomocnik z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 84 § 3 KPKart. 29 ust. 1§ 3§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy