III KO 118/25
Izba Karna2025-09-03
Skład orzekający: Michał Laskowski, Michała Laskowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów, mimo poinformowania o składzie sądu, można uznać nienależytą obsadę sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą lub podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że niestawienie się skazanego lub jego obrońcy na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia, a także brak wniosku o wyłączenie sędziów, mimo możliwości jego złożenia na przedpolu rozpoznania sprawy, wyklucza możliwość uznania nienależytej obsady sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą. Nie stwierdzono również przesłanek do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k.Stan faktyczny
Skazany sygnalizował Sądowi Najwyższemu wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady Sądu Apelacyjnego. Skazany i jego obrońca zostali poinformowani o składzie sądu orzekającego w ich sprawie, jednak nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, mimo że było to dopuszczalne przed rozpoznaniem apelacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy poinformował skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanej bezwzględnej przyczyny odwoławczej i odmówił nadania sprawie biegu, stwierdzając brak przesłanek do wznowienia postępowania. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu.Pełny tekst orzeczenia
III KO 118/25 ZARZĄDZENIE Dnia 3 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski SSN Michała Laskowskiego z dnia 3 września 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją skazanego o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 14 września 2023 r. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu Apelacyjnego orzekającego w jego sprawie, albowiem zarówno skazany jak i obrońca zostali poinformowani o wyznaczonym do rozpoznania apelacji składzie i nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., oraz niestwierdzeniu przesłanek do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2a k.p.k., co implikowało odmowę nadania sprawie biegu; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KO 94/18 2018-10-03Czy nienależyta obsada sądu apelacyjnego, polegająca na przewodniczeniu składowi orzekającemu przez sędziego sądu niższego, który nie posiadał ważnej delegacji do pełnienia tej funkcji, stanowi bezwzględną przyczynę odwo…
- III KO 98/18 2018-10-03Czy nienależyta obsada sądu w postaci przewodniczenia składowi orzekającemu przez sędziego sądu niższego, który nie posiadał ważnej delegacji do pełnienia tej funkcji w sądzie wyższego rzędu, stanowi bezwzględną przyczyn…
- III KO 69/25 2025-07-16Czy brak wniosku o wyłączenie sędziego, mimo poinformowania o składzie orzekającym, implikuje brak podstaw do dalszego biegu sprawy w przypadku sygnalizacji bezwzględnej przyczyny odwoławczej dotyczącej nienależytej obsa…
- V KO 65/26 2026-04-16Czy skazany może skutecznie podnosić zarzut nienależytej obsady Sądu Najwyższego, jeśli nie kwestionował składu orzekającego przed rozpoznaniem sprawy?
- III KO 97/18 2018-09-06Czy nienależyta obsada sądu apelacyjnego, wynikająca z braku ważnej delegacji sędziego sądu okręgowego do przewodniczenia w składzie orzekającym sądu apelacyjnego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą uzasadniającą w…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 540 § 1 pkt 2§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy