III KO 69/25

Izba Karna2025-07-16

Skład orzekający: Michał Laskowski, Michała Laskowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak wniosku o wyłączenie sędziego, mimo poinformowania o składzie orzekającym, implikuje brak podstaw do dalszego biegu sprawy w przypadku sygnalizacji bezwzględnej przyczyny odwoławczej dotyczącej nienależytej obsady sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że jeśli skazany i jego obrońca zostali poinformowani o składzie orzekającym w sprawie kasacji i nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, mimo że było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy, to brak takich wniosków implikuje brak podstaw do nadania sprawie dalszego biegu w przypadku sygnalizacji bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie sądu. Na zarządzenie stwierdzające brak podstaw do dalszego biegu sprawy nie przysługuje środek zaskarżenia.

Stan faktyczny

Skazany sygnalizował wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie, wskazując na nienależytą obsadę sądu orzekającego. Skazany i jego obrońca zostali poinformowani o składzie sądu rozpoznającego kasację, jednak nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do nadania dalszego biegu sprawie i zakreślił ją jako załatwioną w inny sposób, pouczając o braku środków zaskarżenia na wydane zarządzenie.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 69/25 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski SSN Michała Laskowskiego z dnia 16 lipca 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją skazanego o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 11 maja 2022 r. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu orzekającego w jego sprawie, albowiem zarówno skazany jak i obrońca zostali poinformowani o wyznaczonym do rozpoznania kasacji składzie i nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II KO 65/24 2025-10-06Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów i braku wskazania w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., istnieją podstawy do nadania biegu sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej…
III KO 118/25 2025-09-03Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów, mimo poinformowania o składzie sądu, można uznać nienależytą obsadę sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą lub podstawę do wznowienia postępowania?
V KO 138/25 2025-12-10Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów i braku negatywnego przejścia testu niezawisłości przez sędziów, można uznać, że nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza polegająca na nienależytej obsadzie sądu?
I KO 18/25 2025-04-28Czy w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, w której oddalono kasację, istnieją podstawy do stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej polegającej na nienależytej obsadzie sądu, po…
V KO 9/26 2026-01-29Czy w przypadku braku kwestionowania składu sądu odwoławczego i kasacyjnego przez stronę zawiadomioną o jego obsadzie, a także pozytywnego przejścia sędziów testu niezawisłości, można uznać zaistnienie bezwzględnej przyc…

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy