I KO 18/25

Izba Karna2025-04-28

Skład orzekający: Michała Laskowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, w której oddalono kasację, istnieją podstawy do stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej polegającej na nienależytej obsadzie sądu, pomimo braku wskazania konkretnych okoliczności lub sędziów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do nadania biegu sygnalizacji o bezwzględnej przyczynie odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu, ponieważ skazany nie wskazał konkretnych okoliczności podważających niezawisłość i bezstronność sądu ani sędziów, których udział miałby świadczyć o nienależytej obsadzie. Brak takich wskazówek uniemożliwia stwierdzenie istnienia tej przyczyny.

Stan faktyczny

Skazany A. B. złożył sygnalizację o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w swojej prawomocnie zakończonej sprawie, wskazując na nienależytą obsadę sądu. Sprawa ta zakończyła się wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, a kasacja obrońcy została oddalona przez Sąd Najwyższy. Skazany nie podał jednak konkretnych okoliczności ani sędziów, którzy mieliby świadczyć o nienależytej obsadzie sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził poinformowanie skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanej bezwzględnej przyczyny odwoławczej i pouczył o braku środków zaskarżenia na to zarządzenie, zakreślając sprawę jako załatwioną.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 18/25 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją A. B. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 października 2021 r., w której postanowieniem Sądu Najwyższego z 13 września 2022 r. oddalono kasację m.in obrońcy A. B. jako oczywiście bezzasadną 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądów. Wnioskodawca, ani nie wskazał jakie konkretnie okoliczności miałyby wpływ na podanie w wątpliwość niezawisłości i bezstronności sądu, ani nie wskazał sędziów, których udział miałby świadczyć o tym, że Sąd orzekający w jego sprawie byłby nienależycie obsadzony, co determinowało stwierdzenie braku podstaw do nadania biegu przedmiotowej sygnalizacji; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KO 9/26 2026-01-29Czy w przypadku braku kwestionowania składu sądu odwoławczego i kasacyjnego przez stronę zawiadomioną o jego obsadzie, a także pozytywnego przejścia sędziów testu niezawisłości, można uznać zaistnienie bezwzględnej przyc…
II KO 65/24 2025-10-06Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów i braku wskazania w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., istnieją podstawy do nadania biegu sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej…
III KO 69/25 2025-07-16Czy brak wniosku o wyłączenie sędziego, mimo poinformowania o składzie orzekającym, implikuje brak podstaw do dalszego biegu sprawy w przypadku sygnalizacji bezwzględnej przyczyny odwoławczej dotyczącej nienależytej obsa…
V KO 27/26 2026-02-26Czy brak kwestionowania składu sądu pierwszej instancji i brak zarzutu w apelacji dotyczącego nienależytej obsady sądu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, uniemożliwiającą dalsze postępowanie w sprawie prawomocnie…
III KO 118/25 2025-09-03Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów, mimo poinformowania o składzie sądu, można uznać nienależytą obsadę sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą lub podstawę do wznowienia postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy