V KO 27/26
Izba Karna2026-02-26
Skład orzekający: Michała Laskowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak kwestionowania składu sądu pierwszej instancji i brak zarzutu w apelacji dotyczącego nienależytej obsady sądu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, uniemożliwiającą dalsze postępowanie w sprawie prawomocnie zakończonej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że niestawienie się stron na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia o składzie orzekającym, a także brak kwestionowania tego składu lub złożenia wniosku o wyłączenie sędziego na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, a następnie brak podniesienia zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w apelacji, skutkuje brakiem podstaw do nadania dalszego biegu sprawie prawomocnie zakończonej. W konsekwencji, sygnalizowane przez skazanych uchybienie nie zostało uznane za bezwzględną przyczynę odwoławczą.Stan faktyczny
Skazani K. C. i M. C. sygnalizowali Sądowi Najwyższemu wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w ich sprawie, polegającej na rzekomo nienależytej obsadzie Sądu Okręgowego orzekającego w pierwszej instancji. Sprawa została prawomocnie zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 18 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy poinformował skazanych o niestwierdzeniu bezwzględnego uchybienia, pouczył o braku środka zaskarżenia na zarządzenie i zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
V KO 27/26 ZARZĄDZENIE Dnia 26 lutego 2026 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 26 lutego 2026 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją K. C. i M. C. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 18 grudnia 2023 r. 1. poinformować skazanych o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez nich bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu Okręgowego orzekającego w jego sprawie na etapie pierwszoinstacyjnym, albowiem strony zawiadomione o składzie orzekającym, ani nie kwestionowały tego składu i nie złożyły wniosku o jego wyłączenie, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., ani nie wskazano w apelacji zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co implikowało na obecnym etapie postępowania brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć ich, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KO 118/25 2025-09-03Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów, mimo poinformowania o składzie sądu, można uznać nienależytą obsadę sądu za bezwzględną przyczynę odwoławczą lub podstawę do wznowienia postępowania?
- I KO 18/25 2025-04-28Czy w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, w której oddalono kasację, istnieją podstawy do stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej polegającej na nienależytej obsadzie sądu, po…
- II KO 65/24 2025-10-06Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów i braku wskazania w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., istnieją podstawy do nadania biegu sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej…
- V KK 336/16 2016-11-23Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, polegająca na udziale w naradzie i ogłoszeniu wyroku sędziego, który nie brał udziału w całej rozprawie apelacyjnej, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2…
- V KK 115/17 2017-05-25Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, polegająca na rozpoznaniu sprawy w składzie jednoosobowym zamiast trzyosobowego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem zaskarżonego wyroku?
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy