II KO 65/24

Izba Karna2025-10-06

Skład orzekający: Michał Laskowski, Michała Laskowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku wniosku o wyłączenie sędziów i braku wskazania w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., istnieją podstawy do nadania biegu sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że nie stwierdzono bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego, ponieważ skazany i obrońca zostali poinformowani o składzie sądu i nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, ani obrońca nie wskazał w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Brak tych działań implikował brak podstaw do nadania sprawie biegu.
Stan faktyczny
Obrońca zasygnalizował Sądowi Najwyższemu wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który prawomocnie zakończył sprawę wyrokiem z 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy rozpoznał tę sygnalizację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił poinformować stronę o niestwierdzeniu sygnalizowanego uchybienia i pouczyć, że na zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia, a następnie zakreślił sprawę jako załatwioną.

Pełny tekst orzeczenia

II KO 65/24 ZARZĄDZENIE Dnia 6 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski SSN Michała Laskowskiego z dnia 6 października 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12 października 2022 r. 1. poinformować stronę o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez obrońcę bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego orzekającego w jego sprawie, albowiem zarówno skazany jak i obrońca zostali poinformowani o wyznaczonym do rozpoznania apelacji składzie i ani nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., ani obrońca nie wskazał w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć stronę, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy